近年来，美国加紧鞭策对华供应链“脱钩”，此举虽然导致中国对美间接出口呈现收缩，但却未能中国嵌入全球供应链系统。文章测验考试从供应链通道国视角注释这一现象，切磋中国鞭策供应链沉塑的径选择和政策标的目的。研究表白：第一，美国对华供应链“脱钩”成为影响全球供应链沉构的主要要素，并正在中美供应链之间催生出通道国，形成了维系中美供应链联系关系的“反脱钩”力量；第二，中美供应链通道国次要分布正在欧洲和环承平洋地域，属于成长中国度的通道国正在中美供应链之间阐扬了次要的毗连感化；第三，美国实施供应链“友岸化”政策弱化了供应链通道国的毗连感化，而中国采纳愈加的商业政策有帮于提拔供应链通道国的毗连感化。为此，中国要深切贯彻党的二十届三中全会，加速推进高程度对外，沉点强化取供应链通道国的多沉交错性；有序指导财产国际转移，鞭策转移财产正在供应链通道国平安合理结构；以两头品手艺提拔和出海从体强大为抓手，提拔我国对全球供应链上逛的节制力。中国社会科学院长城学者打算“能源转型下环节矿产全球供求款式演变取中国环节矿产财产链平安研究”、中国社会科学院学科扶植“登峰计谋”赞帮打算（DF2023YS24）的阶段性；国度社会科学基金青年项目“尺度对我国价值链升级的影响研究”（24CJY011）。2001年插手世贸组织后，中国抓住第三次全球化海潮机缘，积极衔接国际财产转移，快速成长成为“世界工场”和世界第一大货色商业国。入世初期，中美两国科技立异实力和财产成长程度呈现较着的梯度分布，美国总体上位于“浅笑曲线”的两头，而中国则处正在全球价值链的低端环节。然而，颠末二十多年的和成长，中国从纯真的加工制制脚色向“制制+创制”并沉的脚色改变，全球分工地位显著提拔。中国正在科技、财产的全方位兴起触动了美国的计谋好处。2018年以来，美国对华倡议多方面的商业摩擦，通过单边制裁、长臂管辖和供应链“友岸化”等多沉行动，降低对“中国制制”的依赖度。美国是全球超等消费大国，也是全球第一猛进口国。按照结合国商品商业统计数据，2023年美国进口额约为中国的1。24倍。虽然受美国鞭策“制制业回流”和供应链“去风险化”的影响，使中国对美国的出口额有所下降，但从全球出产收集演进的角度来看，美国对华供应链“脱钩”却未能中国嵌入全球供应链系统。2020—2023年，中国出口正在国际市场份额中的占比不变正在14%以上，显著高于2017年的程度（12。8%）。此外，本文基于PageRank算法测算的收集核心度目标显示，当前中国仍然居于全球供应链收集的核心。为何美国对华供应链“脱钩”未能中国嵌入全球供应链系统？现有研究表白，中国的财产政策（杨丹辉，2022）、政策（渠慎宁等，2021）、金融政策（李春顶等，2018）等内正在要素阐扬了积极感化。比拟之下，本文研究发觉供应链通道国这一外正在要素同样阐扬了主要感化。正在美国对华供应链“脱钩”布景下，若是某个国度或地域对中国的两头品进口依赖度和对美国的最终消费品出口依赖度同步上升，则将该国定义为中美供应链之间的通道国。自2018年激发中美商业摩擦之后，美国采纳多种有悖商业和投资化准绳的单边从义办法，对来自中国的间接商业设置妨碍和壁垒。取此同时，中国对外出口布局发生了新变化，两头品占比由中美商业摩擦前（2013—2017年）的42。2%，上升至中美商业摩擦期间（2018—2023年）的46。2%，两头品出口成为中国参取全球分工的主要表示形式。正在此布景下，一方面，处正在供应链下逛环节的国度进口中国的工业原材料和零部件，通过国内加工拆卸，出产出最终消费品并出口美国，进而阐扬了毗连中美供应链的间接通道国感化；另一方面，进口来自中国的两头品能够填补供应链下逛国度正在其他出产环节的要素损耗，有帮于节约用于出产对美出口商品的投入要素，保障了对美出口商品的出产，进而阐扬毗连中美供应链的间接通道国感化。由此可见，毗连中美供应链的通道国对中美供应链通顺阐扬着主要感化。本文通过对比2018年中美商业摩擦发生前后通道国相关目标的变化，描绘供应链通道国现象及其演进趋向，比力阐发分歧政策布景下通道国的毗连感化。正在此根本上，提出中国无效应对美国供应链“脱钩”的政策。基于国际分工理论，正在效率最大化方针驱动下开展全球分工，并通过跨境商业实现上下逛出产环节的物质跟尾，以此构成全球供应链收集。21世纪以来，国际商业系统呈现发财国度价值环流和成长中国度价值环流并存的“双环流”款式，中国依托本身的比力劣势成为毗连两大价值环流的焦点通道（洪俊杰等，2019）。中美商业摩擦期间，中国做为“双环流”焦点通道国的感化遭到了美国单边从义的挤压和。同时，部门国度和地域则通过毗连中美供应链，正在全球供应链收集中饰演着越来越主要的“通道”脚色（苏庆义等，2024）。关于美国对华供应链“脱钩”布景下供应链通道国的文献，取本文研究的联系关系性较大。杨盼盼等（2022）研究发觉，中美商业摩擦正在降低中国对美出口的同时，部门劳动稠密型和中低端出产环节向越南转移。越南正在取美国开展供应链分工过程中，取中国既存正在互补性又存正在替代性。此中，互补性使得越南正在必然程度上阐扬了毗连中美供应链的通道国感化。苏庆义等（2024）认为，除越南之外，受益于美国“近岸化”“友岸化”策略和“印太计谋”的墨西哥、印度等国度，可能同样承担着毗连中美供应链的功能。上述文献虽然关心了供应链通道国及其影响，并以越南等国度和地域做为研究对象论证了通道国正在维系中美供应链联系关系中的感化，但未对中美供应链变化中的通道国现象给出全景描述。本文操纵中美商业摩擦识别中美供应链“脱钩”，提出了具有必然范式的供应链通道国识别方式，描绘了中美供应链通道国的空间分布特征，进而注释了为何美国对华“脱钩”未能中国嵌入全球供应链系统。关于双边供应链“脱钩”布景下商业向第三国转移的研究，同样取本文存正在联系关系。近期研究表白，美国对华供应链“脱钩”加快了美国向墨西哥、日本和等第三国的商业转移（沈国兵等，2024）。乌克兰危机引致的供应链“脱钩”促使俄罗斯向乌克兰以外的欧洲或亚洲国度进行商业转移（Steinbach，2023）。雷同地，还有文献从中国对外反推销（兵等，2020）、中日冲突（邝艳湘等，2017）等视角，调查了外部冲击下的供应链商业转移效应。然而，上述研究更多地强调了当双边供应链“脱钩”时，当事国若何通过商业分离化或多样化分离风险，并未切磋第三国正在双边供应链之间阐扬毗连感化的问题。关于商业摩擦或供应链“脱钩”应对策略的相关研究，也取本文存正在必然的联系关系。基于商业摩擦当事国视角的研究表白，签定商业协定显著降低了对外商业摩擦频次（冯帆等，2018）。正在蒙受商业摩擦时，汇率贬值、插手多边商业协定、短期的商业报仇等办法有帮于降低商业摩擦的消沉影响（李春顶等，2018）。取此同时，还有研究认为面临美国对华供应链“脱钩”，中国应依托立异引领供应链延展（杨丹辉等，2024），对内深化、对外高程度（渠慎宁等，2021）。基于商业摩擦非当事国视角的研究认为，他国之间的商业摩擦将改变非当事国的出产率和市场布局（Jung，2020）。面临不间接涉及本国的商业摩擦，非当事国应自动采纳均衡性的经贸策略，而非“选边坐”或采纳围堵式经贸策略（Ren等，2024）。明显，上述文献虽然关心了宏不雅政策和企业微不雅策略正在应对供应链“脱钩”时的感化，但同样鲜少关心供应链通道国的感化。正在奥巴马执政期间，美国鼎力鞭策制制业回流。然而，美国从中国的进口额占美国进口总额的比例（以下简称“美国从中国的进口份额”）却稳中有升。2018年特朗普执政后对华商业摩擦，大幅采纳单边从义措快对华供应链“脱钩”，导致美国从中国的进口份额急剧下降（见图1），由2017年的21。6%下降至2020年的19。0%。拜登上台后，美国对华手段更趋多样化，从中国的进口份额继续下滑。2023年墨西哥跨越中国，成为美国最大的货色商业进口来历国。特别值得留意的是，近期这一情况呈现出加剧趋向。按照美国国际商业委员会的数据，2024年第1季度美国从中国的进口份额下跌至12。8%，低于美国从墨西哥的进口份额3个百分点。从时序比力来看，美国从中国的进口环境较2023年的程度（占比14。1%）更为严峻，接近2003年中国入世初期的程度（12。5%）。数据来历：美国国际商业委员会的商业数据库，。注：图中“美国供应链声明”事务是指2022年7月美国发布的《相关就全球供应链展开合做的结合声明》。然而，因为全球供应链收集由多沉节点和通道构成，这些节点和通道的构成取变化很大程度上是国际分工深化和要素跨境设置装备摆设的成果，因而中美两国之间供应链仍有多反复杂的联系关系，次要表示正在：起首，中国取美国次要的供应链“友岸国”①之间存正在强毗连，并正在近几年呈现了不竭加强的态势。中国海关总署发布的数据显示，2024年1至6月，中国取大部门的美国供应链“友岸国”均实现了进出口商业正增加。此中，中国取巴西、墨西哥和韩国的进出口商业同比增加了17。3%、15。7%和7。6%。其次，中国取美国供应链“友岸国”的轨制联系关系较着加强。面临不竭添加的外部风险和不确定性，中国多边体系体例，接踵取、韩国、、印度尼西亚、新加坡等国度签订了双边或多边商业协定，取巴西和印度等国度成立起“金砖国度”经贸合做框架。换言之，这些国度取美国连结密符合做的供应链伙伴关系，同样也取中国连结着高程度经贸合做关系，中美两国的供应链存正在多沉交错性。此外，中美之间的供应链联系关系也表示出财产分化特征。以运输设备及其零部件为例，中美经贸摩擦发生以来，两国正在该范畴仍然连结强毗连。图2呈现了美国从中国进口运输设备及其零部件变化环境，此中2019年美国从中国进口的运输设备及其零部件份额有所下降，然而这一份额正在2020年便表示出强烈的反弹趋向，2021—2023年美国从中国进口的运输设备及其零部件份额全体高于中美商业摩擦之前的程度。①供应链“友岸国”是指取美国配合签订《相关就全球供应链展开合做的结合声明》的国度。2022年7月美国发布了《相关就全球供应链展开合做的结合声明》，该声明召集了、巴西、、刚果（金）、欧盟、法国、、印度、印度尼西亚、意大利、日本、墨西哥、荷兰、韩国、新加坡、西班牙和英国等国度和地域取美国配合开展供应链合做，试图打制以价值不雅为从导和以地缘为纽带的供应链友岸化”款式（婕妤，2023）。当某一组节点（国度）彼此之间的商业毗连慎密，但取其他组的节点（国度）之间商业毗连稀少，则认为这一组节点（国度）形成了一个相对的供应链收集。本文利用两头品商业描绘全球供应链上逛的供需关系，利用最终消费品商业描绘全球供应链下逛的供需关系，别离从供应链上下逛调查全球供应链款式的演变趋向。从全球供应链上逛来看，中国一直是全球供应链收集最焦点的两头品供给国，中国从导下的供应链收集集聚的国度数量最多。如表1所示，取2017年比拟，2022年中国从导下的供应链集聚的国度数量有所添加。究其缘由，次要是面临中美商业摩擦和新冠疫情的叠加冲击，中国扩大高程度对外，深切实施了多元化对外经贸策略。例如，中国操纵“向南合做”的经贸计谋进一步扩大了对东盟的两头品供给，从供应链上逛强化取东友邦家的经贸联系关系。不只如斯，中国还通过自动推进更高程度的单边，加强了取最不发财国度之间的经贸联系关系。数据来历：类别利用结合国UN Comtrade数据库供给的2022年全球两头品和最终品商业数据，并借帮Gephi软件收集模块化东西测算而来。按照国度数量对类别进行了编号。从全球供应链下逛来看，2017年中美两国总体上处正在统一收集，美国正在该收集中居于从导地位，中国居于次从导地位。彼时，中国是美国第一猛进口来历地，中国做为供应链下逛的加工制制大国，向美国输出了大量最终消费品。然而，中美商业摩擦期间，美国不竭推进供应链“去中国化”，中美两国的商业联系关系转弱，导致原属于统一收集的中美两国“分道扬镳”。到2022年，中国和美国嵌入的供应链收集发生了分立。中国凭仗全球最大货色商业国的地位，仍处于从导地位并正在必然程度上引领着国度数量最多的供应链。综上所述，美国对华供应链“脱钩”是驱动此轮全球供应链沉构的主要要素，凸起表示为：一是中国正在全球供应链上逛依托多元化策略扩大了其引领下的国度数量；二是中美两国正在供应链下逛逐渐“分道扬镳”，由中美配合引领统一个供应链收集演变为中美别离引领分歧的供应链收集。狭义上，若是某国将进口自A国的两头品加工拆卸，产出最终品并出口B国，则认为该国正在A国和B国之间阐扬了供应链通道国感化。因为一国出产中的两头品投入数据较难获得，因而本文界定了广义上的供应链通道国。正在本文研究情景下，取中美商业摩擦之前比拟，若是中美商业摩擦期间某个国度对中国的两头品进口依赖度和对美国的最终消费品出口依赖度同步上升，则认为正在美国对华供应链“脱钩”布景下，该国正在中美供应链之间阐扬了通道国感化。2018年激发的中美商业摩擦是近年来美国对华供应链“脱钩”的标记性事务，因而本文以中美商业摩擦为节点，将2013—2017年界定为“中美商业摩擦之前”，将2018—2023年界定为“中美商业摩擦期间”。进一步地，本文利用世界从中国进口的两头品占其本国两头品进口总额的比沉，权衡对中国的两头品进口依赖度；利用世界对美国的最终消费品出口占其本国最终消费品出口总额的比沉，权衡对美国的最终品出口依赖度。本文采用数据的时间跨度为2013—2023年，数据别离来历于中国海关总署、结合国UN Comtrade数据库和美国国际商业委员会商业数据库。此外，本文按照结合国统计司的分类，将BEC代码为111、121、21、22、31、322、42和53等行业的产物界定为两头品，将112、122、522、61、62、63、321和51等行业的产物界定为最终消费品。按照前文界定，取中美商业摩擦之前比拟，若是中美商业摩擦期间某国对华两头品进口依赖度和对美最终消费品出口依赖度同步提拔，则认为该国正在中美供应链之间的通道感化有所提拔。进一步地，本文按照这些通道国取中国的两头品商业规模将其划分为第一梯队和第二梯队，第一梯队的通道国正在2018—2023年从中国进口的两头品商业额正在千亿美元以上，第二梯队的通道国则正在千亿美元以下。本文的测算成果表白，2018年中美商业摩擦发生后，中美供应链之间呈现了诸多通道国。正在第一梯队的通道国中，通道感化有所提拔的国度别离为韩国、印度、巴西、墨西哥、马来西亚、越南、印度尼西亚、泰国、新加坡、意大利、英国、土耳其、荷兰和法国；正在第二梯队通道国中，通道感化有所提拔的国度别离为哥伦比亚、秘鲁、智利、西班牙、、波兰、奥地利、、、比利时和斯洛伐克（见表2）。从国度地舆分布来看，上述25个通道国次要分布正在环承平洋地域和欧洲地域。数据来历：中国海关总署、结合国UN Comtrade数据库和美国国际商业委员会商业数据库。注：对华两头品进口依赖度增加量是指取中美商业摩擦前比拟，中美商业摩擦期间对华两头品进口依赖度的增加量（百分点）；对美最终品出口依赖度增加量是指取中美商业摩擦前比拟，中美商业摩擦期间对美两头品出口依赖度的增加量。下同。本文通过度析通道国特征发觉，属于成长中国度的通道国（以下简称“成长中通道国”）大多集聚正在第一梯队，此中既包罗处于美国“友岸化”计谋框架内且邻接美国市场的墨西哥，也包罗取中国同属RCEP商业协定框架且邻接中国市场的部门东友邦家。考虑到第一梯队的国度是毗连中美供应链的次要通道国，因而本文揣度成长中通道国是毗连中美供应链的次要通道国。为了验证这一判断，本文基于第一梯队通道国的进一步阐发发觉，取中美商业摩擦之前比拟，中美商业摩擦期间成长中通道国对华两头品进口依赖度上升了2。65个百分点，而属于发财国度的通道国（以下简称“发财通道国”）仅上升了1。34个百分点。同时，取中美商业摩擦之前比拟，中美商业摩擦期间成长中通道国对美最终消费品出口依赖度上升了7。78个百分点，而发财通道国仅上升了1。17个百分点（见表3）。相较于发财通道国，成长中通道国之所以阐扬了更大的“通道”感化，很大程度上是由于其具备加工拆卸环节的比力劣势以及对美出口低关税壁垒的政策劣势。凭仗这些劣势，成长中通道国正正在对中国最终产物出口构成替代效应。正在两头品商业范畴，成长中通道国对中国的依赖度上升不只为中国对外商业转向高质量成长带来了新机缘，更为拓展全球供应链系统、维系中美供应链联系关系，进而构成“反脱钩”力量供给了更多可能性。通道国正在中美供应链之间阐扬的现实感化，财产成长程度以及全球供应链款式等多反复杂要素的影响之外，正在很大程度上取决于中美经贸政策。为此，下文按照分歧的政策情景，解析美国对华供应链“脱钩”布景下供应链通道国的异质性感化。进口来自中国的两头品是通道国毗连中美供应链上逛的环节环节。然而，美国的供应链“友岸化”结构旨正在降低以美国为核心的供应链对中国两头品的依赖度，因而理论大将遏制通道国取中国的毗连，进而降低其正在整个中美供应链中的毗连感化。为了查验这一影响，本部门将研究对象限制正在中美供应链之间的25个通道国，并将通道国划分为两组：一组属于美国的供应链“友岸国”，另一组属于美国的供应链“非友岸国”。从供应链上逛看，取中美商业摩擦之前比拟，虽然中美商业摩擦期间美国的供应链“友岸国”和“非友岸国”对华两头品进口依赖度均有所提拔，但“友岸国”的依赖度增加量（1。47）较着低于“非友岸国”的依赖度增加量（2。42）。由此可见，美国的供应链“友岸化”结构必然程度上障碍了中国对通道国输送两头品。从供应链下逛看，取中美商业摩擦之前比拟，中美商业摩擦期间美国的供应链“友岸国”对美国最终品出口依赖度的增加量，仅略高于美国的供应链“非友岸国”约0。03个百分点。这意味着，美国对华供应链“脱钩”并未大幅提拔通道国对美最终消费品的输送程度（见表4）。究其缘由，次要是做为全球独一具有结合国财产分类中全数工业门类的国度，中国正在两头品供应效率和供给质量方面占领劣势。虽然美国奉行“友岸化”结构减弱了供应链通道国对华两头品进口依赖度，但由此引致的出产投入缺口难以被其他国度取代，以致“友岸化”的通道国对美最终消费品供给能力大打扣头，进而弱化了通道国对中美供应链的毗连感化。中国取通道国采纳愈加的商业政策将赋能通道国更好地贯通中美供应链上逛，为通道国出产对美出口产物供给低成本、高效率的要素供给，因而理论上可能强化通道国对中美供应链的毗连感化。本部门将研究对象再次限制为25个中美供应链之间的通道国，并按照其能否取中国配合签订了双边或多边商业协定，将通道国划分为两组：一组为曾经取中国签订了自贸协定的国度，另一组为尚未取中国签订自贸协定的国度。成果显示，从供应链上逛来看，取中美商业摩擦之前比拟，曾经取中国签订了自贸协定的国度正在中美商业摩擦期间对华两头品进口依赖度增加量较着高于尚未取中国签订自贸协定的国度。这意味着，商业化和便当化政策强化了通道国取中国之间的两头投入联系关系。从供应链下逛来看，取中美商业摩擦之前比拟，曾经取中国签订了自贸协定的国度正在中美商业摩擦期间对美最终品出口依赖度增加量，同样高于尚未取中国签订自贸协定的国度（见表5）。这意味着，中国取通道国之间的商业政策对推进中美供应链下逛毗连结果显著。究其缘由，次要是取中国签订自贸协定的通道国大多取美国签订了自贸协定，或是美国奉行“中国+1”政策的次要衔接地。例如，马来西亚、越南、印度尼西亚、泰国、新加坡等五国同属东友邦，一方面通过自贸协定强化了取中国这一供应链上逛的毗连感化，另一方面借帮美国的“中国+1”政策衔接来自中国的转移财产，并加工出口至美国，提高了取美国这一供应链下逛的毗连感化。供应链通道国依托来自中国的两头品充脚的产能，进而提高了本国商品的国际合作力，正在对美商业政策的劣势下，供应链通道国对美出口规模得以扩大。数据来历：中国取世界签订的商业协定命据，来自商务部中国商业区办事网（）。正在25个中美供应链通道国中，韩国、马来西亚、越南、印度尼西亚、泰国、新加坡和等国度曾经取中国签订了商业协定。中美供应链关系中通道国效应的构成，正在很大程度上能够视为国际分工系统对商业变化做出调整的成果，对全球供应链演进及相关参取方的经贸好处发生了复杂的影响。据此，本文提出如下三点政策：第一，加速推进高程度对外，沉点强化取供应链通道国的多沉交错性。一是应沉点加强“向南合做”的政策支撑力度，进一步扶植中国（广西）商业试验区这一面向东盟成长的前沿阵地，以此为窗口强化我国取集平分布正在东南亚的供应链通道国之间的协做；二是应进一步金砖国度合做机制的现实效能，以金砖机制为纽带，深化并提拔我国的外贸多元化计谋；三是加强计谋预判，积极稳妥提拔中欧经贸关系，安定我国取坐落正在欧洲地域的供应链通道国的合做伙伴关系。第二，有序指导财产国际转移，鞭策转移财产正在供应链通道国平安合理结构。一是科研机构和高档院校加强对全球供应链收集的阐发，研究确定我国财产国际转移负面清单和白名单，指导我国财产有序转移；二是以加强对供应链通道国投资结构为契机，健全我国企业出海的全球化办事系统。充实阐扬驻外商务部分办事企业的本能机能，为企业供给海外轨制和贸易消息收集、信贷融资、信贷和投资安全办事，处理企业海外运营过程中面对的立即性坚苦。第三，以两头品手艺提拔和出海从体强大为抓手，提拔我国对全球供应链上逛的节制力。一是应健全因地制宜成长新质出产力体系体例机制，加速冲破以半导体为代表的环节两头品出产手艺“卡脖子”问题，不竭立异两头品使用场景，构成场景驱动立异、立异驱动出产的良性场合排场；二是以新能源汽车、锂电池、光伏和钢铁等范畴为冲破口，激励中国企业更高程度“走出去”。阐扬协会、商会的桥梁纽带感化，组织国内两头品出产企业抱团出海，积极拓展海外市场，提高需求多样性；加业自律，组织国内两头品出产企业成立协做机制，对出口产物价钱进行合理调控，避免“以价换量”和“低价合作”等内卷式合作及其海外溢出风险。现阶段，供应链通道国承担着毗连中美供应链的枢纽感化，但这种“正向”通道效应存正在不确定性。美国一旦通过更为严酷的原产地法则或中资海外投资管制等体例，强化对中美供应链通道国的规制，通道国的毗连感化将遭到很大。取此同时，供应链通道国同样存正在向供应链上逛攀升的动力，且有可能正在向上攀升的过程中逐步弱化本身的通道感化，对中国市场份额构成更大范畴的替代，这将加剧中美供应链的断裂风险。因而，持久来看，影响供应链通道国效能阐扬的要素复杂多变。本文虽然研判了美国的“友岸化”政策对通道国毗连感化的弱化，但受可得性消息，难以定量测算供应链通道国对美国从导的孤立型供应链系统的依靠程度。此外，跨国投资同样是影响全球供应链款式的主要要素，但现有的跨国双边投资数据大多为国度维度的数据，难以支持全球供应链款式的系统研究，这同样可能是学界下一步研究的潜正在标的目的之一。浩，杨丹辉。供应链通道国对中美供应链的影响及政策[J]。国际商业i。itrade。2025。01。004！